谯周是怎么样考量的，为什么他要劝说刘禅不战而降呢？

谯周政治立场的转变始于他著名的《仇国论》。费祎去世后，姜维频繁发动大规模北伐，却收效甚微。谯周在《仇国论》中分析道：楚汉相争时项羽根基不稳，所以张良建议刘邦乘胜追击；而商朝末年根基稳固，周文王选择韬光养晦。如今魏国根基已固，蜀汉应该效法文王，积蓄力量等待时机，而非穷兵黩武。值得注意的是，费祎生前劝阻姜维北伐时也表达过类似观点，只是更侧重个人能力对比。谯周的《仇国论》体现了他对时局的深刻洞察，其初衷仍是希望蜀汉采取正确策略实现先帝遗志。

然而陈祗、姜维等人并未采纳谯周的建议，继续频繁北伐。这使谯周对蜀汉政权彻底失望，思想逐渐转向亡国论。公元262年，宫中大树无故折断，时任光禄大夫的谯周公开预言天下将归于一统。堂堂蜀汉重臣竟公然宣扬亡国论，而朝廷却仍让他身居高位，足见当时蜀汉已危如累卵。《仇国论》的主张，至此已演变为彻底的亡国论。

当邓艾兵临城下时，谯周确实是劝降的主要推手，但将亡国责任全推给他并不公允。虽然官居高位，谯周实际上只是个没有实权的学术领袖。就像赤壁之战前张昭劝孙权投降未被采纳仍是名臣一样，谯周之所以背负骂名，很大程度上是因为刘禅采纳了他的建议。历史有时就是如此讽刺。

更重要的是，当时蜀汉群臣提出的其他方案更为荒谬。面对邓艾大军，朝堂上只讨论了两个选择：南逃南中或东投东吴。这两个方案虽能暂时保全刘禅的皇帝名号，却无法改变亡国命运。谯周只是驳斥了这些更不靠谱的建议后，刘禅才决定投降。因此，将蜀汉灭亡的责任全部归咎于谯周是有失公允的。

谯周主张投降的立场，与其个人政治背景和学术思想密切相关。作为益州大姓代表，谯周的政治立场反映了益州士人集团的态度转变。刘璋时期，益州士人积极寻求明主，最初选择曹操，后因曹操态度冷淡转投刘备。刘备入主后，诸葛亮治蜀有方，益州士人全力支持，汉中之战时甚至出现男子当战，女子当运的感人场景。诸葛亮虽然厉行法治压制豪强，但通过恩威并施维持了社会稳定，蒋琬、费祎主政时期也保持良好关系。

然而费祎死后，姜维连年北伐，黄皓等宦官专权，导致朝无正言，民有菜色，严重损害了益州本土集团的利益。谯周先是通过《仇国论》建言改革，在劝谏无果后彻底失望。邓艾攻破绵竹时，蜀地社会秩序已然崩溃，百姓四散逃入山林。战火烧到自家庄园的益州士族自然选择支持投降。

此外，谯周对谶纬之学的笃信也影响了他的决策。早在诸葛亮在世时，他就向杜琼请教当涂高者魏也的谶语含义。刘备去世后，他更从名字上解读出天意：备意味着准备称帝，禅则暗示将来要让位。到262年宫中大树折断时，谯周已确信天下必归魏。作为蜀汉学术领袖，他的这些观点在朝野广泛传播，为投降提供了思想基础。颇具讽刺意味的是，魏国也只比蜀汉多存在了两年，所谓的天命预言最终落空。

归根结底，谯周劝降事件折射出一个残酷现实：曾经支持蜀汉的益州士人集团已经彻底离心。虽然主张投降难免遭人诟病，但这实际上是蜀汉内部矛盾激化、统治基础瓦解的必然结果。

返回搜狐，查看更多